Sigma 50-500 ou 150-500 ?

Salut à tous,

La question est dans le titre. Je compte passer à l'étape supérieure en termes d'optiques et je commence à me renseigner à droite et à gauche sur les longues focales, qui me permettraient en gros d'avoir un piqué correct au 400 mm. J'ai exclu le 100-400L de Canon, car trop cher, et je ne veux pas mettre 1000 euros pour une occasion, même très bien entretenu.

J'ai pu voir en action ces derniers mois le 50-500. C'est un très bon objectif, mais ce qui me gêne est le manque de stabilisation. C'est pas que j'ai la tremblotte, mais j'ai pu me rendre compte à Tarbes que sur un 70-300, je m'en sors beaucoup mieux avec le stabilisé (merci à YVan pour le prêt) . Alors à 500 ...

Le 150-500 de Sigma est moins cher que le 50-500 mais ce dernier n'est pas stabilisé. Par contre, c'est une série EX, le L version Sigma, contrairement au 150-500. Que choisir ?

Si vous avez des tests fiables à me faire parvenir, n'hésitez pas ...

je sais : tu en prend un et tu m'offres l'autre...........

Tu n'as qu'à faire de la musculation pour tenir un objectif lourd et tu remarqueras qu'il est léger donc plus besoin de stabiliseur... Sinon y a un autre moyen mais ça je peux te l'expliquer en privé

Bon, j'ai finalement craqué pour le Sigma 120-400 stabilisé. C'est un bon compromis niveau prix (parce que mine de rien, le 50-500 coûte bien cher, surtout avec la baisse du yen). Je le reçois normalement lundi, je vous tiens au courant, on testera de toute façon ça vendredi (et jeudi)

J'ai une semaine pour le renvoyer au pire

Voilà, j'ai reçu la bête. Le changement est plutôt radical avec le 70-300 en termes de prise en main. J'ai testé vite fait à 400, et je trouve la qualité d'image bien meilleure qu'à 300 mm avec le Sigma. Ca pique, et le stabilisateur fonctionne très bien : photos nette à 400 mm et au 1/200, faites à l'arrache dans un léger vent.

Maintenant, je vais tenter de voir ce que ça donne en spotting ...

Moi je suis en train de réfléchir et peut-être l'acheter dans une semaine ou deux... Est ce un bon choix actuellement ?
J'ai vu guillaume ton commentaire sur Pix et le forum EOS et tu en dis du bien

Oui c'est un bon choix mais ... le mien est en vente si ça intéresse quelqu'un

Pour compléter ce que j'ai mis sur un autre forum :


Pour être honnête, jusqu'à 300mm il n'y a pas vraiment de différence. Même sur des images en 1600 le niveau de détail reste très bon et comparable. Après, surtout à partir de 350 mm, le Canon est meilleur, mais le Sigma est quand même loin d'être dégueulasse. Peu de spotters font des grands tirages ou postent leur photos au delà de 1600 sur internet, mais quand on en arrive à ce point, on est en général capable de différencier les optiques et d'en tirer le meilleur.

Sur mon boîter (50D), le capteur est très exigeant du fait du grand nombre de Mpix par rapport à la surface, donc les défauts des optiques sont exacerbées. Je ne dit pas que les images sont dégueu, loin de là, mais quand on croppe très fort, on voit tout tout de suite (mais encore une fois, sur l'image finale, à moins d'être en 3000, pas trop de soucis).
Mais sur la plupart des boitiers, cela n'est pas trop gênant tout de même. N'oublions quand même pas son prix neuf, qui avoisine les 850 euros, c'est quasiment la moitié du 100-400L !

Donc je dis, pour un spotter pur, aucun souci, c'est un excellent substitut à un prix abordable pour ce type de téléobjectif qui n'a pas à rougir face au Canon !

Comme souvent de toute façon, c'est surtout la personne qui tient l'ensemble qui fera la différence

Merci Guillaume pour la réponse. Je vais surement le prendre même si j'hésite encore avec le 70-200mm 4/L Canon.

un 70/200f4 L de Canon avec un multilplicateur voir un doubleur.....à voir.....

C'est effectivement une option a considérer, les 70-200 étant de très bons objectifs.

Arf moi aussi j'hésite pour le père noel entre le 50-500 et le 150-500 !!!!